dead art (lifestation) wrote,
dead art
lifestation

О разговорах с Пустотой. Все пути ведут к зелёной собаке

Даже если опустить тему меры риторичности исходного вопроса в такой постановке (в частности что де факто имеется ввиду под "понимают", но специально не проговаривается), коль скоро он оказался поставлен, в ответ комментариями набрался целый спектр речевых стратегий, причём, многие из ответов и "предложений" — не просто способы поведения, а проявляющиеся мировоззренческие пресуппозиции положения, не проговариваемые в иных обстоятельствах.

_________________

Цитата:

Разговор в ЖЖ похож на беседу двух-трех человек на ярко освещенной сцене, перед совершенно темным залом. Может быть, в зале никого нет, и разговор идет между двумя людьми. А может быть, в зале сидят несколько тысяч человек и внимательно слушают этот разговор.

С комментариями чаще всего выступают несогласные - это понятный побудительный мотив, возразить, уточнить, опровергнуть. Реже говорят те, кто согласился - чтобы сказать хоть что-то, они должны пересказать своими словами, добавить, привести интересный пример.

Но - может быть - большинство ведет себя иначе. Прочитав, они понимают, что хотел сказать автор, и спокойно уходят, переходя к другому тексту.

Интересно, какие способы придуманы для того, чтобы поговорить с промалчивающими? Которые как раз разобрались - и пошли себе далее?
(c) [info]
zh3l
Из комментариев:

------- 1.
Хороший надежный способ разговора с молчащими в комментах - перевод общения в реал.

------- 2.
Задать вопрос обращенный к аудитории.

------- 3.
— Вопрос - почему этого хочется. О чем может хотеться поговорить с тем, кого не видишь?
— И как может хотеться узнать, чего не знаешь. Это очень знаменательное рассуждение.

------- 4.
есть хороший способ - допустить и не исправить небольшой ляп под конец поста. "Лист" вместо "лепестка", т.п.
Мне это говорили с названием: метод зеленой собаки. рассказывали мне эту историю в журнале Знание-сила, но, наверное, имеет более широкое хождение.
Художник рисует иллюстрацию к изданию и в углу малюет зеленую собаку очень мерзотного вида. Принимая рисунок, коллегия (речь о советских временах, сейчас - заказчик) сразу говорит - только уберите эту зеленую тварь. художник упрямится - я так вижу, это моя находка, это смысл всей картины... С ним ругаются. Он, после некоторого упирания, замазывает собаку - и более претензий от облегченного заказчика не получает.
Мне тут же придумывается метод плюшевой красной жопы. Из анекдота: - дайте вон ту красную плюшевую жопу. - что вы, это влюбленное сердце. - Я тридцать лет работаю кардиохирургом, дайте мне эту красную плюшевую жопу.
Метод красной жопы - назвать всем известную вещь как-то неподобающе и написать текст, в целом верный, но сам предмет называется искаженно, так что каждого тянет поправить - сказать, что надо заменить слово ..., а так все будет правильно.

------- 5.
— Где-то в спектакле было... Ученые бьются, как передать сообщение на космическую станцию, туда сигнал идет 30 часов, так далеко, а там авария и надо быстро им сказать, как справиться - но на обмен репликами уйдет несколько суток.... И тут мать главного конструктора, пожилая дама, ему спокойно советует - а вы просто без перерыва говорите разные ваши варианты, что-нибудь им пригодится.
Все конструкторы поражены простотой идеи и спасают ту космическую станцию в следующие 5 минут спектакля. когда даму спрашивают, откуда у нее эта гениальная идея, та отвечает - мы, женщины, всегда так разговариваем.
но ведь это не так? Не всегда?
— Не всегда. Но иногда у женщины так внутри говорится и так находится решение.
— Ой, я так не только разговариваю, я так и слушаю, чтоб быстрее понять, что хотят сказать.

------- 6.
те, кому сильно понравилось делают репосты. Поговорите с теми, кто делает репосты у них в журналах.

------- 7.
Удивить их чем-нибудь. Разместить особо ценную порнографию (это же неформатно для вашего ЖЖ) или фото собственной жопы. Я думаю, что многие захотят на эту тему поговорить. Правда количество френдов может измениться.

------- 8.
— кто против - возразят. остальные по умолчанию считаются согласившимися
— Точно. Поскольку читает на порядок больше, чем комментирует, я любому возражающему могу сказать - большинство с вами не согласны, на ваши 10 возражений - сто согласных

------- 9.
— Ну я думаю, что-бы поговорить с молчанием ягнят, нужно смело аргументированно высказаться по теме, где Вы неспециалист.
Причем конечно не об общеизвестных, мифах, а вот о математике . филологии, физике. и т. д. Это понятно что процентов на 90, будет ошибка и глупость. И тут же читающие Вас серьезные люди начнут превращаться в хищников и раздирать Вас на части. Но это возможно иногда стоит того.
— Но молчащих специалистов мало. В большинстве люди - не специалисты. Во всем. Так что тут нужна последовательность - надо годами говорить глупости на самые разные темы, чтобы все сегменты молчащих могли высказаться.

------- 10.
Ну так и поговорите с ними мысленно.

------- 11.
а зачем?
зачем говорить?

------- 12. А
Помню у Лоренца был рассказ об экспериментах над стайными рыбками, где у одной удалили какой-то отдел, отвечающий за стайное поведение, и она поплыла сама по себе, а вся стая за ней. Меня какое-то время вдохновляла и утешала эта история - не могу без стаи, но всегда интересуюсь боковыми ходами в пещере :)
Думаю, что в ЖЖ, да и в инете в целом уже почти не осталось времени и возможностей для поиска "близнецов". Разве только на узко специализированных форумах? А гуманитарии, по- моему обречены.
Я смотрю иногда на то, на какие ухищрения люди идут, чтобы опознать "своих", и, кажется, будто "Короля Лира" они и не помнят.

------- 12. Б.
Да, и у сверчков. Одному удалили орган слуха. Они слушают других - и кто поет хуже, замолкает - самки идут к лучшим. Типа, сосед переорал. А кому удалили - он не слышат, знай себе орет. в общем, окрестные самцы замолчали. Все самки потянулись к глухому-уверенному.
_________________

В полузабытом мире древнем, когда интернеты были юны, а индивидуальных рассылок ещё было больше, чем блогов, существовало выражение "ведение блога — это крик в пустоту", вряд-ли что скажу насчёт крика, а вот населённая пустота, ещё именуемая "вселенной", всегда "где-то рядом", и чаще всего пресловутый этот "крик" чаще не "крик в", а "метакомментарий к", неакция реакция на что-то, из этой пустоты же и залетевшее в окно. Тема в этой постановке заинтересовала меня как частный случай того, как нечто коммуникации/связи образуются из ничего из их отсутствия. А тут получилась целая подборка всяких запчастей, конструктор речевых стратегий. Поэтому мной написанное лишь относится к обезличенной форме (а кому-то и стадии) общения, когда собеседники только проявляются контурами, как авторы реплик, и не касается ситуаций, когда собеседники индивидуализированы — знакомы и/или значимы друг для друга и общаются в формате человек-человек.

В пункте 9 просматривается логика: "ты крут, когда говоришь что-то, что не могут сказать многие"; вот высказал чего — и сразу все поняли, кто тут главный. А если ты говоришь как-то "обычно", это автоматически "ошибка и глупость", ибо "не круто", а уж если интересуешься тем, чего не знаешь или в чём не специалист, то считай, "подставился". Собственно, на этом и предлагается сыграть, типа "хочешь, чтоб тебе чего сказали — подставься". Правда, такая метода рассчитана на привлечение тех , чья цель — показать свою крутость и то, что они-то заслуживают того, чтобы быть главными; а вот какова ценность ответов от таких людей, это вопрос открытый.

Пункты 4 и 9 – это, однако, не просто различные варианты "метода зелёной собаки". На мой взгляд, это чуть ли не основной способ начать коммуникацию вообще, и любую дискуссию в частности в неформальной, то есть не пронизанной предустанновленной организационной составляющей, обстановке между не связанным инеобъодимостью взаимодействия людьми, будь то в ЖЖ и форумах, однако, тут ещё требуется, как минимум, три вещи: дружелюбие, симметричное уважение и, более того, честность. А то был там в комментариях ещё такой вариант, мол, для начала – хотя бы давать прямые ответы на вопросы, которые задают другие. У кого-то, видать, наболело. Правда, "зелёная собака" должна быть правильных габаритов и яркости, чтобы на неё ловился правильно сконфигурированный комментатор, а то, если это будет, например, ошибка в словоупотреблении, то на неё с большой вероятностью клюнет придирающийся (если ошибка орфографическая, то только придирающийся и клюнет), а заинтересованный содержательно – решит, что "все мы люди" и ошибка несущественна; а если ошибка слишком масштабная, типа неверной исходной посылки, направления мысли, очевидных сбоев в логике, неуместных соскальзываний или нарочитого невежества в вопросе, то правильно (желаемо)сконфигурированный комментатор сочтёт сказанное чушью, троллингом "или что у них есть ещё там" – и не заинтересуется. В общем, масштаб и цвет зелёной собаки очень важен.
Кстати, пресловутая игра под названием "хороший и плохой полицейский", которую применительно к отечественным СМИ кто-то остроумно назвал "операцией 'Весёлый Пиарщик'", наиболее активно практикуемая отечественными властями и СМИ (вероятно, из-за того, что это единственное, что им хоть как-то удаётся) в целях последующей проводки "непопулярных решений", вроде запрета на праворульные машины, введения налогов под видом страховки, ну и, конечно же, утверждение нового образовательного стандарта, на самом деле, является провокационным вариантом всё того же "метода зелёной собаки". К слову вспоминается "Брильянтовая рука" с ядерным взрывом. Но для социальных сетей, мне думается "зелёная собака", неважно, в жанре как бы случайной ошибки или в жанре провокации, это, всё же, основной способ начала разговоров и знакомств. Только надо отдавать себе отчёт в том, что это изначально – метод отвлечения внимания и пускания пыли в глаза, по сути, обмана, со всеми вытекающими... Он, мягко говоря, не ориентирован на использование для установления социальных связей, посему требует щепетильности большой аккуратности, если не сказать осторожности, в применении.

Пункт 1. А по поводу перевода общения в реал – мне представляется картинка: стоят два ковбоя, у обоих есть пистолеты. Каждый внимательно следит за другим, чтобы в нужный момент успеть выстрелить первым :)

Пункт 6. А тут мне представляется, тоже несколько театрально: человек вывалил на стол из мешка кучу какой-нибудь живности, например, птенцов, щенков-котят, лягушек-змей-тараканов или ещё чего там в мешке бывает, это всё начинает разбегаться в разные стороны, и вот, человек пытается одновременно ловить всю эту разбегающуюся-расползающуюся братию и общаться с присутствующими, ну там интервью давать... или брать... или на гитаре играт

Пункты 3 и связка 10-11 – близнецы братья. Действительно, и зачем только эти людишки лезут со своими разговорами разговаривают... – Говорить можно и мысленно, с любым воображаемым собеседником. В высказывание, построенное на этом риторическом вопросе "Зачем?", уже автоматически имплицировано сообщение "незачем", что применительно к общению или, например, к занятию а-ля хобби, содержит указание на то, что все действия/поведение собеседника неуместны, нежелательны, вредны. Этот "вопрос" не имеет и не предполагает ответа, ибо это не вопрос, это оружие, его функция не в получении ответа, не в установлении понимания а в обесценении предмета разговора или, в случае перехода на личности, непосредственно собеседника, в обескураживании и нанесении ущерба противоположной стороне. Назовём это "приём Герострата Диогена". Здесь в модифицированном варианте работает известный паттерн "А ви-таки с какой целью интегесуетесь?", вопросительная форма применена в качестве фигуры негативной (враждебной) вежливости к универсальной формуле (и форме выражения) неприятия/обесценения, также, принуждения, в данном случае к выходу собеседника из коммуникации. Тут даже терминальный ответ "хочется" легко побивается камнями нейтрализуется пунктом 3. Если однократное применение приёма не сработало, разговор можно пустить по кругу, то есть на любой ответ на вопрос "Зачем?" отвечать этим же вопросом "Зачем" до полного изматывания непонятливого собеседника, что, кстати, куда эффективнее, чем детская циклическая докучная сказка "а ты купи слона!".

Итак макрос:

— Зачем ты это мне говоришь?
— Тратата.
— Да? А это зачем?
— Ляляля.
— Хорошо, но зачем?
— Дык блаблабла же!
— Допустим. А зачем?
— Да хочется, ёлы-палы.
— Тогда можешь говорить мысленно.
— А мысленно – не хочется.
— Ну так и не говори, никто ж не заставляет.
— END


Пункт 2. Задавать вопросы аудитории имеет смысл, если, во-первых, она достаточно большая для того, чтобы заработало статистическое распределение, и не могли не найтись те, (А) кому захочется ответить именно на этот вопрос, (Б) чьи ответы желательны автору, а во-вторых, сама аудитория нужна вцелом заинтересованная.

Пункт 5 – это способ создания подробных инструкций, к тому же, как я понимаю, собственно, именно это и есть сферический вакуумный блог. А уж какой в этом ТВИТТЕР! :) Как можно так говорить, я понимаю, а как слушать – нет. Вернее, понимаю, но такой слушатель представляет собой фильтр для чужих высказываний и перестаёт быть субъектом мышления, при этом оставаясь его настроенным модулем. О, как :)
Конспектируем:
Так говорит идеальный (схематический) блоггер.
Так слушает идеальный (схематический) комментатор.

А из пункта 12 следует один фундаментальный тезис: СВОИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нигде. Всякое желание НАЙТИ СВОИХ — это, у разных людей, одно из двух: либо трансцендентное фоновое жизненное устремление более-менее аналогичное устремлению "найти себя" (или, вероятно, для кого-то понятнее — найти себе любовь или "хорошо устроиться"), либо фантомная боль от утраты, потери чего-то, что у человека было раньше. По сути, СВОИ – это такие мифологические существа, вроде кентавров, левиофанов или "братьев по разуму" из какой-нибудь далёкой звёздной системы, ну, или на худой конец, марсиан, живущих внутри их полой планеты. Человек, концентрирующийся на поиске "своих", как правило, занимается тем, что сперва обозревает населённую Пустоту, выделяет для себя кого-то в потенциальные "свои" и начинает их тестировать. При этом, как правило, попадает сам и толкает претендента в связанные с этим делом ловушки: после того, как претендент, сам зная или не зная об этом, прошёл тест, искатель своих подвергает его следующему тесту, более трудному, потом ещё и ещё. Выиграть в этой игре, как в тетрисе, невозможно в принципе. Часто и сам ищущий "своих" тоже в проигрыше, и он об этом где-то на задворках своего сознания даже догадывается, но это, во-первых, вытесняется из поля актуального рационального внимания, а во-вторых, в случае фантомной боли он найдёт не то, что потерял, а нечто иное, а в случае экзистенциального желания — см. тетрис, рано или поздно очередной претендент в "свои" либо не пройдёт очередное испытание, либо просто бросит это дело.
Более того, если истинное "тестирование" — это процедура, конкретная и конечная, хотя бы гипотетически имеющая конечную цель — прохождение некоего порога между "чужими" и "своими" в понятную сторону посредством проверки претендента на состоятельность в качестве "своего", то его вырожденный ритуальный вариант, он же модель поведения, он же стиль общения, он же социальная игра "а ну-ка попробуйте меня убедить и посмотрите, как у вас ничего не получится — это никакая не процедура, а именно стиль, поведенческий шаблон, никакой цели не преследующий по определению, посему и никогда не заканчивается, просто человек входит в роль хозяина, этакого тирана-ночяльнега или "строгой училки", из которой и взаимодействует с другими, пытаясь навязать им роль подданных, подчинённых рабов или "нерадивых первоклассников", людей полностью зависимых от его воли, цель которых — понятное дело, заслужить милость Его Божественного Величества, а то и снисходительную похвалу, что возможно в исключительных случаях нетривиального угождения: когда Ваше Бренное Ничтожество внезапно значительно превзошло его ожидания, особенно, если они не были до этого озвучены; в этом случае Его Божественное Величество, о чудо, не скажет/сделает угодившему ничего неприятного, а то и расщедриться на хоть какую-то положительную обратную связь, которую оно в обычной ситуации не считает нужной, ибо "не царское это дело", а "милость" — "ещё надо заслужить". Вот это отношение "ещё надо заслужить" — очень характерный маркер.
Кстати, есть психологический тест, в котором надо нарисовать несуществующее животное, по которому потом описываются особенности характера и личности рисовавшего. Любопытно, наверное, было бы что-то подобное для "своих": тестируемый рисует или как-то иначе описывает "своих", и это устойчиво интерпретируется.
Из этого же пункта следует ещё и прикладной тезис, правда, уже не глобализма, а социальной инженерии: Незнание – сила. Точнее, знание о чужом незнании – сила. Слепота – знак просветления, а глухота – мощь лидерских качеств. Отсюда и легионы учений "популярной психологии" о том, как завладеть вниманием собеседника, внушить чего, оказать давление и т.п. Чушь надо нести уверенно, тогда большинство решит, что это Истина. Мол, "если вы отдадите свои деньги нашей секте, вы просветлитесь и познаете Счастье, но даже если вы хотя бы просто купите вот этот вот новейший уникальный мультра-культра-вибро-фибро-тантро-мантро-массажёр, действующий на метасубклеточном уровне, вы, правда-правда, вылечитесь, как я, ото всех болезней, да-да, мне уже 185 лет, и вон, какой я молодец! Да брооосьте вы своё "не верю", в вере – сила, вот же я какой, уверенный и полный сил", ага...
Хотя, с другой стороны, социопаты, люди с диссоциальным расстройством личности, как-то не ведут за собой миллионы. Шизоиды — тоже.
Но сами примеры — с рыбками и сверчками – замечательны как иллюстрации того, что собой представляют пресловутые "лидерские качества" и как формируется то самое "доминантное поведение", другое дело, что у людей всё несколько сложнее в плане причинности, но... не итога.

А кто такие "гуманитарии", которые "обречены", я так и не понял. Наверное, обречены — это те, которые гуманитарии. Гуманитарии, ибо обречены. Обречены, ибо гуманитарии. И что тут может быть непонятного... :)

Пункт 8. — Это точно. Все идут...лесом. Сказано же, все пути введут...

Все, все, ВСЕ ПУТИ ВЕДУТ К ЗЕЛЁНОЙ СОБАКЕ


GAME OVER
Tags: 2011
Subscribe

  • Анкетки...

    ... а пока все летели, ползли, плыли и шагали навстречу Великому Космосу, Гиена_Огненная (из li.ru) разбрасывалась анкетами, и мне перепал кусочек,…

  • встречно

    Некоторое время назад, когда осень уже пришла, а снег – ещё нет, в чате в процессе разговора образовался экспромт, который, впрочем, тут же…

  • дата. Подпись: Ваша Ошибка

    «Здесь могла быть Ваша ошибка», – выдаёт система сообщение пользователю, предлагая единственный вариант реакции «ОК» – сделать эту ошибку.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments