dead art (lifestation) wrote,
dead art
lifestation

Магнитофонопотамус. Абсолютный глух. Списать на "весеннее обострение"

Вечная проблема не очень навороченных магнитофонов и виниловых проигрывателей прошлого – отклонения скорости воспроизведения или её дрейф. Сразу стоит оговориться, что всякая особо навороченная техника не рассматривается.

Что интересно: если отклонение скорости идёт в сторону увеличения, то оно (в разумных пределах) воспринимается нормально, то есть не очень критично, а всякую там лёгкую танцевальную музыку, если можно так сказать, даже "приободряет", в силу чего увеличение скорости иногда даже приветствовалось, приветствовалось, кстати, так же, как, например, некоторый подьём высоких частот на записи, что иногда, если не сказать часто, относили к плюсам аппарата. Но если скорость отклоняется от нормы не вверх, а вниз, то есть "тянет", причём, ну хоть насколечко заметно наслух, это сразу вызывало резко негативные ощущения, особенно, если в записи присутствовали живые инструменты или голос (а с чисто электронной музыкой этот субъективный негатив был куда меньше.). Если сходить из того, что задача магнитофона - максимально точное воспроизведение,то закономерен вопрос, откуда берутся предпочтения для ошибок.

По-моему, природа этих предпочтений в следующем: Ошибки скорости в той аппаратуре статистически имели тенденцию в сторону замедления, которое, как описано выше, вызывало резко негативные ощущения. Убыстрение же, наоборот, и встречалось куда реже, и столь негативных ощущений не вызывало. В пользу объективности такого посыла говорят и обильно встречающиеся в новейшее время, как отдельные факты повышения частот музыкальных нот, так и общая стабильная тенденция всего музыкального строя к повышению: Со времён Баха и Моцарта, когда частота "эталонного" звука музыкального строя, то есть ноты ля первой октавы, варьировалась между 415 и 420-421 Гц, в более поздние, но ещё старые времена были и варианты в 427 и 435 Гц, ныне эталоном ещё считается 440, однако, фактический оркестровый эталон в наше время упорно ползёт вверх, на 444 Гц, а настройка Берлинского Филармонического оркестра уже 447, а например, в джазовой среде первой половины двадцатого века, ещё до повышения эталонной частоты до 440Гц (с 435 чтоли?) имели место радикальные эксперименты с повышением и до 448, и даже до 450 и более – вплоть до 460Гц. В общем, "всё выше и выше и выше"... Вот такая вот муз-психолингвистикалогия :)

При таком положении дел и теоретической неизбежности погрешности в скорости воспроизведения – вполне естественно, что предпочтение отдаётся ошибкам такого типа, которые, во-первых, имеют меньший субъективно отрицательный эффект, а во-вторых, часто позволяют скомпенсировать уже имеющиеся ошибки противоположного типа; то есть, замедление нормальной правильной записи, это однозначное зло, а вот убыстрение – теоретически, тоже вроде бы зло, но, во-первых, куда меньшее, а во-вторых, это явление, идущее в русле общей эволюционной тенденции в изменении человеческого восприятия музыкальных звуков. А уж убыстрить уже замедленную когда-то впрошлом запись до нормального состояния – это даже благо (а следует учитывать, что в СССР многие записи переписывались по цепочке несколько раз, и вероятность "подцепить" описываемый "недуг" в этой цепочки была велика).

С подчёркиванием высоких частот при перезаписи ситуация кстати, была совершенно аналогичная: всяческие дефекты и "ползучие" неисправности тракта магнитофона (будь то несовпадение настройки головок с записью, по углу ли, по высоте ли, или постепенное изменение геометрии зазора головок по мере их износа, или собственно размагничивание ленты или её плохого контакта с головкой) однозначно ведут к частичной (патологические случаи не берём) потере – ослаблению или, размыванию именно высоких частот, что с, учётом довольно сильного высокочастотного шума у магнитофонов, штука довольно болезненная. Многократно переписанные записи часто несли на себе отпечаток всего вышеперечисленного, поэтому повышающая коррекция высоких частот вверх при записи часто сказывалась на субъективном восприятии ну очень положительно. Кстати, повышение уровней в области высоких частот в спектре – так же, как и повышение частот нот, идёт в русле эволюции человеческого восприятия звука. К тому же, тут работал принцип "много – не мало", если что, можно и поубивать излишки. Другое дело, что этим часто пытались управлять при помощи не коррекции предыскажений АЧХ записи, а уменьшения тока подмагничивания, что разумеется, имело нехороший побочный эффект в виде завала АЧХ, резкого сужения динамического диапазона и увеличения нелинейных искажений в области низких частот. Так эти "весы" и "качались"... Как правило.

Возвращаясь к проблеме скорости... поразмышлялось мне как-то о причинах, почему в "той", СССРошной, технике "съезжало" всё, в основном, именно вниз... Почему это происходио с простыми советскими проигрывателями, это понятно.. При работе у них физически стираелся вал двигателя, в процессе этого износа постепенно уменьшаясь в диаметре, отсюда и... А поскольку частота вращения двигателя у этих примитивных существ определяется частотой переменного тока в сети, подстраивать их не было никакой возможности. Второй момент – резиновый передаточный ролик. Вообще, резиновый ролик при работе всегда немного проскальзывает, причём, величина этого проскальзывания довольно стабильна и зависит от свойств материала. Со временем, расположенная непосредственно вблизи сильно нагревающегося двигателя, работающего от сети, резина ролика высыхает, ухудшается сцепление, да ещё и уменьшается пятно контакта – и проскальзывание, естественно усиливается.

С магнитофонами история интереснее. Валы у них не стирались, поскольку там бОльшие скорости, бОльшие нагрузки, и поверхности роликов, как правило, делались с учётом этого, из-за больших скоростей вращения высыхание роликов куда меньше сказывалось, чем в виниловых проигрывателях, зато масло, имеющее свойство густеть, играло в этих глюках, иначе не назовёшь, очень важную роль. Далее, в магнитофонах, в отличие от проигрывателей с прямым сетевым приводом, использовались асинхронные двигатели, которые имеют бОльшую мощность, чем синхронные, зато у них "плывёт" частота оборотов, ибо не связана намертво с частотой переменного тока сети; а ещё у одномоторных магнитофонов нагрузка по раскрутке всей механики была всё на том же двигателе, что при отсутствии обслуживания – вообще, труба (в смысле адекватности скорости), особенно с учётом готовности частоты оборотов двигателя, при такой большой нагрузке на него, "плыть" ещё и в зависимости от температуры двигателя (то есть густоты масла). Это же дело имеет место быть, но в куда более мелких (каламбур, конечно) масштабах. Но это ещё не всё.

С магнитофонами был ещё один, особо шедевральный психологический прикол. Если учитывать всё вышеприведёное многообразное изобилие возможных мелких "расстройств", влияющих на скорость, прикол этот приобретает уж совсем особую "феерическость":

Сейчас старых магнитофонов практически нет, и изменение скорости как-то, всё-таки. стало носить не столь тенденциозный характер (о цифровой технике мы тута сегодня не болтаем, а болтаем только об аналоговой). Но тем не менее... Вот были звукозаписи, в них с одной ленты переписывался звук на другую. Какой магнитофон ставили на запись? - А конечно, тот, который новее и типа лучше пишет. Ну а ведь он, действительно, лучше.. У него и настройки/регулировки нормальные, и детали новые, т.е. потери на трении в механике меньше, и масло не загустело, он же новый! :) Поэтому он работает правильно.. А тот, с которого писали, в том числе, и из-за отсутствия должного ухода (например, смазки) начинает этак притормаживать... Т.е. с "тормознутого" писали на "правильный", естественно, что потом выходило, что уже и при правильном возпроизведении получалась отменно тормознутая запись. Впрочем, меломаны, у которых было по несколько магнитофонов, тоже следовали этой логике, но у них, в отличие от коммерческих звукозаписей, техника в плане обслуживания была более ухоженная, хотя это, наверное, относится только к тем, кто сам мог обслуживать.

А не так давно – наткнулся на одну "штуку", которая меня, вообще, в шок повергла. Слушаю я, значит, одну кассету, записанную с лазера в году номер 1996, и чуйствую, что она этак притормаживает (магнитофон тот же, на котором была сделана запись, и он полностью исправен и обслужен). Теперь у меня уже есть это же на CD, (а кассета просто так, осталась – есть-пить же не просит), дай, думаю, сравню с диском. Так оно и было, конечно. Тормозьяяяяя :) Думаю, а запишу-ка я сейчас для прикола то же самое туда же снова - за одно и узнаю, насколько лента износилась за это время. И записал. (А раньше, когда кассета новая была, я замерял и записывал на бумажку точную, до секунды, её длительность, чтобы это... Которое то... В общем, (маньяки поймут) – записать (по возможности) так, чтобы точно в длину уложиться, чтобы не было "хвостов".) Записал. Глядь, а там появились "хвосты" примерно секунд по 35. Измерил время...– Точно, она длиннее стала... Типа вытянулась :) Если округлить, то получается интересная штука... было 30 мин, стало 30 мин и 30 сек.. (А точно было 32:01, а стало 32:35). Удлинилась где-то на 1/60, это 1.66 процента. Щяс в уме, конечно, не посчитаю через из двух корень двенадцатой степени (полутон – это множитель, равный корню двенадцатой степени из двух, соответственно, тон – корню шестой степени из двух)) , поэтому не скажу точно, но это где-то 0,22-0.35 тона.. (навскидку) Бууу, какая ерунда получается...

Насколько я помню. старые ленты 80-начала 90х ТАК не растягивались... Правда, может, это не замечалось потому, что растягивались они, только пока были новыми, а использовались настолько подолгу, что все уже успевали забыть, что было, когда они были новые. Гы. В общем, моя было долго смеяться сквозь слёзы. Вернее, до слёз. Почти :)

Почему-то (еле удержался, чтобы не написать "зато") только после этого "эксперимента" меня "осенило", почему в ГОСТах для нашей бытовой аппаратуры допуски отклонения скорости были равны 2%. Казалось бы, это ведь жутко много. Впрочем, многость-то, как раз, понятна, меньше допуски было деллать просто опасно по вышеуказанным причинам, иначе слишком много техники, ещё на гарантии, попадало бы в "заводской брак". Но тогда почему и не больше? Конечно, можно хоть сколько раздувать допуски, но почему-то ведь именно на этой величине остановились, должно же этому быть хоть какое-то разумное объяснение... А тут – "дошло".

Минимальный общепризнанный музыкальный интервал это полтона, он же корень 12й степени из двух, он же множитель, равный примерно 1.059, он же интервал, равный 5.9% от частоты при движении вверх, вверх (вниз – меньше). Если исходить из того, что абсолютный слух идентифицирует с точностью, не ниже этого интервала, то любые возможные отклонения скорости воспроизведения должны быть заведомо меньше его диапазона, а если разделить полутон на два, то получаем максимальный допуск в четверть тона, это корень 24-й степени из двух, он же множитель частоты, примерно равный 1.029, он же интервал в 2.9% от частоты вверх (вниз-меньше). Чтобы абсолютный слух, идентифицировал ноты уверенно, допуск должен быть заведомо меньше погрешности этого самого слуха, а а за неё, как говорилось выше, взят минимальный интервал. Значения в ГОСТе тоже должны быть, скажем так, практичными. Например, если прописать величину 2.9302237, то этот ГОСТ будет предполагать наличие, как минимум, возможности измерения с такой точностью (в этом примере – семь знаков после запятой), а как максимум, серийнопригодных методов измерения и измерительной техники, обеспечивающей эту точность, в противном случае, будут другие ноты, следовательно, и формально будет уже другая, затранспонированная чёрт-те-куда, музыка (а транспонировать что-попало по своему усмотрению звуковой технике – ну никак не полагается – под страхом тотального отключения от его величества электричества). Самое близкое допустимое целое значение в процентах – это 2. Кажется, ещё был допуск в 2.5%, но это уж совсем давно. В общем, и туда нельзя, и сюда нельзя. Никуда нельзя :)

Но это обоснование исключительно объективистское. А мне давно была интересна субъективная сторона вопроса, то есть связанная с ощущениями и впечатлениями. Как эти отклонения скорости или её нестабильность воспринимаются абсолютным слухом.
Если идёт речь об идентификации и/или записи нот, то там, допустим, существует логика, согласно которой при недостаточной точности идентификации на слух происходит логическое распознавание, но тут работает относительность, координатная система, а меня заинтересовал другой аспект, не технический, а психологический: то, как слышится то есть, какие ощущения, ассоциации и т.п. вызывает подобные системные отклонения от строя у человека с абсолютным слухом. Если они незначительны, то человек слышит ноты, а если они серьёзнее – и близко к пограничной зоне (четверть тона), то как тогда... если не ноты уже, то что... И какой эффект плывущая высотность производит на голову слушающего. Это, скорее, относится ко внутренней механике работы слухового анализатора, но оно и неизбежно должно как-то выражаться на уровне ощущений и стихийных ассоциаций. Как я понимаю, если человек слышит (то есть узнаёт) стандартные ноты в звуке, то при существенном (около 50% минимального интервала) должна же происходить какая-то "сшибка", которая должна давать какие-то особые ощущения. Это с одной стороны. С другой стороны, если исходить из того, что это явление было, можно сказать, неотъемлемым свойством аналоговой звукозаписи, а до относительно недавнего времени большая часть звуковоспроизводящей техники и была аналоговой, а стандарты, учитывали, как минимум, объективную сторону вопроса, никаких уж слишком больших неприятностей это вызывать не должно... Наверное...

Кому-то из старых грандов отечественной муз.критики, имени не помню, концертирующему классическому музыканту пришлось однажды играть концерт на рояле, который был настроен на полтона ниже. Он сыграл всё, на лету поднимая на полтона, а после концерта получил нервный срыв. Допустим, срыв он мог получить в результате напряжения от такой "экстремальной игры", но почему-то же для него транспонировать в реальном времени оказалось лучше, чем играть "как обычно", но при этом слышать "совсем другую" музыку. Это, конечно, случай исключительный, но в принципе, проблема слушания, связанная с высотной ошибкой, должна возникать у людей, у которых точность определения абсолютного значения высоты равна или выше, чем минимальный интервал. Этакий когнитивный диссонанс, но на уровне ощущений. Но это ещё ничего, если речь идёт об отклонении. А если дрейф (когда весь строй потихоньку "плывёт", вернее, "ползёт")?... Тудааа.... Сюдааа... Ещё сюдаа... Тут постоит... Потом чуть-чуть тудаа... Ещё.... Тогда что?... Это и мне-то, без абсолютного слуха, очень даже неприятно, причём, неважно, вверх всё это "плывёт" или вниз. Сенсорная загадка такая.

А допустим, есть запись, где имеет место явно заметный и практически бессистемный дрейф скорости. Что с ней делать? Как удалить этот дрейф... Вручную я пробовал – это жутко долго и мучительно, поскольку приходится "рисовать кривулю" на слух, постоянно проверять, в том ли месте "поползло", насколько "уползло", насколько резко "уползло", в результате, через некоторое время просто перестаёшь это дело слышать. Интересно, есть ли такой плагин, который мог бы это дело корректировать в (полу)автоматическом режиме; например, с обсчётом наиболее вероятных вариантов в спорных местах и предложением пользователю конечного их числа. А то если треков несколько, то каждый обрабатывать полностью вручную – это, лучше, предварительно застрелиться, тем более, что при дрейфе скорости, в отличие от её статического отклонения, чувствуются даже очень незначительные изменения, там счёт идёт уже не на тоны, и даже не на проценты, а на герцы, такое точно скорректировать вручную, имея ввиду кривые изменения – по-моему, нереально.

Зато в результате размышлизмов на эту тему и просмотра сопутствующей и способствующей им информации были сделаны некоторые выводы.

1. После получившегося стихийным образом "чистого эксперимента" с кассетой (MAXELL XL2S60), неожиданным откровением стало то, насколько может вытягиваться лента за 10 лет, причём, судя по всему, это положение дел близко к нормальному, поскольку никакие детонации или иные аберрации вповедения ленты не были замечены. Кстати, с катушками таких финтов не замечалось, правда, последняя катушка, какая у меня есть, была выпущена в 1991 г (а может, в 93, не знаю даже).

2. То, что неприятные ощущения, вызываемые даже небольшим замедлением воспроизведения записи, многократно сильнее и неприятнее ощущений, вызываемых аналогичным его ускорением, на самом деле, не такой уж и субъективный фактор. Вернее, это фактор интерсубъективный, то есть свойство восприятия большинства "слушающих" людей, которое не только качественно, но даже и количественно и коррелирует с тягой музыкального строя к повышению в глобальных масштабах.

3. Поскольку музыкальный строй не шибко-то стабилен, а направление его "дрейфа" однозначно, можно проделывать со старыми записями трюки по "оживлению" повышая скорость на 0.91-1.18 % , что соответствует принятому в наши дни повышению частоты ноты ля с 440 до 444-447 Гц. Были проведены такие эксперименты с электронной музыкой 70-80х годов и роком, связанным с электроникой, выбор был обусловлен тем, что в электронном звучании отсутствует "натуральность", отклонение от которой может быть предосудительно. J.M. Jarre, Tangerine Dream и Pink Floyd звучат замечательно. А с музыкой в стиле диско – вообще, здорово.

4. Зарубка на "носу": Если имеется некая запись с отклонением скорости, то, пытаясь вернуть её к норме, вовсе следует не столько стремиться точно втолкнуть её в звучание "по камертону" (ибо это, как оказалось при детальном рассмотрении, далеко не "незыблимая" вещь, а очень даже и "зыблимая", я уже молчу про случаи, когда настройка весьма случайна, например, глупо было бы предполагать, что, например, Ю.Визбор гитару по камертону настраивал), сколько исходить из общей субъективной приемлемости звучания. Раньше казалось, что надо делать правильно, а оказалось, вернее, вербализовалось, что правильность, мягко говоря, условна.

5. Корректировать дрейф скорости вручную – дело гиблое.

6. Магнитная запись – rulezforever. Увы, капут...

7. Наверняка, в ГОСТах ещё полно курьёзов.

PS: Некоторое время назад попал на старый, неактивный уже несколько лет форум по кассетникам, оттуда попал на сайт, посвящённый "раритетной" доцифровой аудиотехнике. И кааак открыл я там раздел, посвящённый моим любимым катушечникам, пооткрывал их картинки и характеристики, у каких есть... Аж слюной изошёлся весь. – Ну такие они крааасииивые :) Есть там, например, магнитофон выпуска 1968 года, а диапазон у него 20-22000 Гц, и это ещё только на скорости 19. А какие ленты-то тогда были...ууу... ну, тип 6 и 9..., лучше, чем аналогичные советские ленты, конечно, и конечно, не на советских лентах эти результаты получались, но всё равно, впечатляет. А уж про более новые, современные (начала-середины восьмидесятых) и навороченные аппараты – можно и, вообще, почтительно помолчать. Но молчать – неинтересно. И характеристики у них замечательные, и выглядят они – уухх, как... И вид у многих из последних сногсшибательный, и характеристики такие же. 80е – такая высшая "точка совершенства" магнитной записи.

PPS: Всё-таки, я жуткий любитель магнитной записи. Сейчас частенько включаю катушечник, можно слушать, а можно и просто, чтобы покрутился. И когда он крутится, в комнате становится... Теплее.

Вот и сказки конец, а кто слушал... оооочень утомился.
Tags: 2007
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments