dead art (lifestation) wrote,
dead art
lifestation

Игра в "15". Рецензия.

В процессе "игры в 15"" было найдено одно письмо, которое, я уже несколько раз порывался, но уже и не рассчитывал, найти. Предыстория такова: после, 7 летнего перерыва в 1995 году я вроде стал писать стихи. "Ну так произошло" (М. Задорнов)
В 1997 году, решив побаловаться: типа вот, принтер дома появился, я напечатал на этом принтере свои стихи, оформил в виде этак ой книжечки под названием "Чёрный свет" и привёз деду в другой город. Привёз с единственной целью: показать деду, чем внук, понимаете ли, тут развлекается. Дед же решил, что это что-то вроде заявки на проф.деятельность, и озадачился на предмет того, чтобы узнать мнение о стихах знакомых и/или полу-знакомых литераторов. Не прошло и года, точнее, прошло более полугода, а если судить по дате, то возможно, это было и в начале 1998 года, но даже если и так, этот 98 год, всё равно, не входит в релевантный промежуток времени.
Ниже - рецензия одной гражданочки, члена Союза Писателей РФ (кстати, её стихи мне тогда понравились), а ещё ниже, в виде сносок, во-первых, мои пояснения, о чём именно идёт речь, ну и, естественно, моя позиция по поводу высказанных тезисов.

Рецензия.

Очень сложно писать рецензию на стихи человека, с которым не знаком лично, которому ни разу в жизни не посмотрел в глаза, но я попробую. (1)
Автор поэтического сборника "Чёрный свет" захотел поиграть в агента-007; ну, позволим ему это, пусть он будет якобы неизвестным. (2)
Итак, поэтический сборник… (3)
Лично для меня стихи всех пишущих делятся на две категории: стихи от ума и стихи от души. В данном случае совершенно чётко проявляется третья категория стихотворцев - от образованности. (4) Давно и хорошо сказано: "поэзия - души движенье", и прибавить тут нечего, так что же это за "движение души", которое нужно постигать со словарём в руках? (5) Откуда в поэтические строки набились специфические совершенно термины: "таблицы интенций", "квадрафонический звук", "интропроблемы", "термостойкие покрытия", "монокристалловый диск", "энергоресурсы Вселенной" и т.д.и т.п.? (6) Вы же не учебник по технической дисциплине пишете, стихи, а требование к стихам - совершенно определённое: они должны быть понятны и доступны и академику и доярке. (7) Вспомните есенинское:
"Выткался на севере
алый цвет зари,
на бору со звонами
плачут глухари…"
)
Поэтическая строка - та, которую можно легко пропеть, прошептать, прокричать. Многие же Ваши строки можно использовать вместо скороговорок для обычных актёрских упражнений. Ну-ка попробуй с разбегу выдать Ваше: "Разомкнут и реструктурирован круг по воле желания; желанием воли…". (8) Когда-то нам, молодым поэтам, старики-литераторы говорили: "Ну, это у тебя от желания быть испанцем. Ну, захотелось буряту быть испанцем, что тут поделаешь", - а Вам захотелось писать стихи. (9)
Говорю Вам совершенно доброжелательно, именно жалея Вас и желая Вам добра (мой сын - Ваш ровесник):
Стихов у вас нет, ни одного. То, чем Вы занимаетесь, всегда, во все времена, называлось рифмоплётством. (10) Чувствуется, что Вы очень начитаны, образованы, воспитаны, но всё это - не повод для написания стихов. (11) Очень примитивна рифма, убоги темы, несмотря на словесные навороты. Вы совершенно не владеете ритмом стиха, размером, скорее, это они владеют Вами. (12) Что я Вам могу сказать: отложите то, что Вы написали, в самый дальний ящик своего стола и забудьте об этом. Возьмите и почитайте для души, для понимания, что есть поэзия, стихи Вероники Тушновой, Дмитрия Курина, Николая Рубцова, Евгения Евтушенко, вернитесь к Есенину, Тютчеву, Лермонтову. Если Вы будете продолжать чувствовать, что поэзия - по-прежнему, дело Вашей души, Вашей жизни, начинайте учиться писать заново, с самого простого: с описания снега или дождя, любви или тоски, одиночества или дружбы… И забудьте про длинноты - читатель их не терпит, учитесь рифмовать, возвращайтесь к замечательному русскому языку, Вы пока пишете русскими буквами не по-русски. (13)
Вы имеете полное право не согласиться со мной, послать меня к чёрту, наверняка ведь Ваши стихи, нравятся Вашим родителям, друзьям, коллегам (14). Ну что же, каждый слышит то, что хочет услышать, мне же бесконечно жаль, что Вы тратите свои силы, душу, время на дорогу, которая ведёт в никуда. Я желаю Вам счастья и настоящих творческих удач. Храни Вас Бог. (15)
Если вы захотите со мной поспорить, о чём-то спросить меня, вот мой адрес: ХХХХХХ______г.__м.__д.__кв__, я всегда Вам отвечу. До свидания, И.О.Ф. , член Союза Российских Писателей.

-----------

Мои комментарии.

1. А по-моему, писать рецензию на некое произведение, не зная автора лично, это вполне нормальное и правильное занятие, поскольку, наверняка, есть море людей, неспособных писать, зато eу них замечательные глазае/души/обаяние "или что у них есть ещё там". А вдруг человек подаёт себя лучше, чем пишет, и что тогда будет? - рецензия не на произведение, а на личное обаяние, а это заведомо необъективно.
2. Если я эту "книжку" сделал в единственном экземпляре и отдал не кому-нибудь, а своему деду, то о какой уж неизвестности может идти речь… А речь идёт о мааааленькой такой эмблемке - мало ли, кто какой логотипчик себе придумывает, вон в сети личный баннер - нормальное явление, его наличие лучше, чем его отсутствие. Это у меня на такие образы - "стенка", но общего положения дел это не меняет. А эмблемка была такая: значок, похожий на 'copyright' в наушниках, и под ним слово 'conspirator'; это сейчас подобный значок массово используется всякими компаниями, изготавливающими аудио/мультимедиа программное обеспечение, а тогда этого не было, причём, совсем. Эмблемка была нарисована в 14 лет, и её я ставил даже в школьных тетрадях, и в курсовых работах в ВУЗе. Собственно, эта эмблемка на титульном листе, оформленном в виде двери, которой очень сильно хлопнули (или хлопают), и была принята за "игру в агента-007", что, думаю, и задало общий изначально враждебный настрой (см. т.ж. 15)
3. Честно говоря, определение "поэтический сборник" у меня вызвало бурный протест, ибо, во-первых, стихотворность - это только структура текста, и далеко не всякие стихи есть поэзия, я уже не говорю о том, что поэзия, мягко говоря, не ограничивается стихами. Впрочем, литератору виднее, если стихи как жанр формально называются поэзией, тут ничего не сделаешь.
4. Вот это мне очень понравилось. Значит, всего бывает два типа, а я - третий, которого не бывает. Это ж какая степень самобытности! :) И сама формулировка дальше порадовала не меньше: если один тип от ума, второй от души, а третий от образованности, то делаем вывод: "ни ума, ни души + одна образованность".
5. Ну, кому со словарём, кому и без. Я лично не стесняюсь, если чего-то не знаю, заглядывать в словари, справочники, энциклопедии и т.п. В любом случае, образованность - это не та вещь которой следует стыдиться и скрывать, а вот обратное - не повод для гордости.
6. Откуда они взялись - из моей жизни, откуда ж ещё.
"Таблицы интенций" - из опыта общения в ВУЗе с, так сказать, лже-филологами, которые оперируют вековым пафосом при якобы анализе произведений и, хотя притягивают к этому делу психоанализ за уши, но при этом совершенно отказываются мыслить хоть сколько-нибудь здраво/логично, ибо это ниже их возвышенного достоинства. Вообще, самое страшное для меня в ВУЗе было - это преподаватель, который, пусть и эрудирован, как чёрт, но плохо соображает в предмете. Вот о таком и написано, которого многознание уму не научило, к слову о любви и притянутом за уши психоанализе "в таблицах интенций под классами" :)
"Квадрафонический звук" - ну да, а что, собственно, не так? Звук новогодней "канонады", действительно, квадрафонический, что уж тут поделаешь… И именно так он и ощущался. С чего бы мне врать себе и возможным окружающим, подбирая некие слова, которые, в итоге, передадут смысл хуже, чем это. Что видел, то и написал :)
"Интропроблемы" и "разомкнут и реструктурирован круг по воле желанья" - из экспериментов в стиле техно, о чём, собственно, было и указано мелким шрифтом под заголовками. Понятно, конечно, что стиль "техно" и "hi tech" для любителей поэтической классики и классической поэзии - что-то страшное, но для человека современного - обычная жизненная реалия, такая же, как для Есенина "цвет зари", который "выткался".
Про слова "пронзительный блеск термостойких покрытий", "монокристалловый диск, жгущий энергоресурсы Вселенной": Это из стихотворения, которое так и названо "жалобы тех.переводчика психоаналитику". Тут история такая: вот получает какая-нибудь гражданочка филологическое образование в инъязе, потом идёт работать в компанию, например, нефтехимическую, переводчиком. Она же НУ НИЧЕГО не соображает в том предмете, материалы по которому ей приходится переводить, задаёт вопрос инженеру, а инженер сам ни бельмесу… Нет, я-то, как раз, дружу с техникой и, хотя мне и не полагается, понимаю, о чём идёт речь, а вот гражданочек жалко было, им сие тяжело, тем более, что там ответственность: ты неправильно переведёшь, а оно потом взорвётся… Отсюда и получилось такое шуточное стихотворение, и уж как можно было не заметить этого, я не представляю. Видимо, образ "Агента-007" немного перекрыл рецензенту канал восприятия даже иронии, которая там прёт из всех щелей. Почему диск монокристалловый, а не (моно)кристаллический? - если представить, что автор идиот, тогда, может, и всё понятно, а если это представить, ну, хотя бы не сразу… Там ведь в том всё и дело, что жалующийся переводчик ничего в предмете не соображает, от этого всего голова пухнет, а куда деваться надо переводить, как получается… А как оно может получаться? - ты хоть в лепёшку расшибись, а ОНО - только издевательски-безразлично блестит покрытием, как собеседник в зеркальных очках, до которого никак не достучаться.
7. Кстати, о приведённых в пример есенинских строках… Лично я не горжусь этим, но тем не менее, не знаю, чем лес отличается от бора, глухарей видел только в зоопарке и в детстве на Чёрном море, а у нас они не водятся, и я никогда не слышал, как они "плачут", и вообще, всегда жил в городе, в другой реальности, поэтому и цвет зари в моём мире ну никак не может выткаться, а читать это поэтическое четверостишие мне - что какую-нибудь шараду разгадывать или читать HTML-текст глазами, ну, или в схеме какой разбираться. Если мне может быть настолько чужда реальность, естественная для поэта, то почему бы и моей реальности и моему языку не быть кому-то столь же чуждым… А души у меня нет, как справедливо заметил рецензент в пункте 4, поэтому ничего удивительного.
8. Так то ж строка поэтическая. А стихотворная - попроще будет, без лишнего пафоса. А насчёт артистических упражнений - вполне-себе мысль. Вот сейчас опять попробовал - понравилось. Попробую ещё.
9. Не знаю насчёт именно "захотелось писать стихи", но то, что в какой-то момент захотелось перестать себя удерживать от этого, тем более, что-то сказать иначе не получалось, это точно. Хуже, если человек пишет "через не хочу", вот он не хочет писать, ему это противно, отвратительно, а он, всё равно, пишет и пишет, пишет и пишет :) Уж лучше пусть хочет и пишет, это как-то более гуманно :) Если человек что-то делает, он, вроде, должен осознавать, что он это делает.
10. Поскольку это исключительно оценочное суждение, т.е. характеристика, лежащая в поле ценностей, а не в поле анализа, то не имею возражений.
11. "Образован, начитан, воспитан"… Образованности, кстати, мне всегда не хватало катастрофически, и не хватает по сей день. Так уж устроен, что могу воспринимать что-то только, когда оно расширяет мир, но не как информационный багаж. По воспитанию я человек чёрно-белый и "параллельный" - прямолинейный и довольно бестактный, так, что эстетствовать у меня бы не получилось. А по поводу того, что я-де начитанный, так мне сразу Задорнов вспоминается: ну посмотрите, где я, а где начитанный :)
Но как бы то ни было, для написания стихов не нужен повод. Единственный повод - желание. Точнее, внутренняя потребность высказаться.
12. Ну, пусть будет. По сему пункту не имею возражений. Насчёт убогости тем - см. пункт 10, а остальное техника. А вообще, всегда в мире есть что-то лучше, но это не повод для выводов и даже не довод по поводу :)
13. Здесь, как я понимаю, получилась некая накладка, и фактически, идёт ответ на вопрос деда. Он дал обо мне установку как о начинающем литераторе, поэтому и его вопросы были соответствующие, стоит ли мне этим заниматься профессионально, если да, то что именно делать, как быть с такими устремлениями. Здесь, как я понимаю, и даются рекомендации в рамках ответа на вопрос, сформулированный дедом. Но это был исключительно его вопрос и его инициатива, а передо мной никогда не стояло никаких дилемм, писать или нет, как, что и куда. Мне всегда было всё ясно, в литераторы никогда не собирался. Хочется - пиши, а нет - и слава богу… А давать себе установку на то, чтобы именно заниматься поэзией, и читать стихи с установкой, мол, вот они занимаются, и я тоже хачю-и-буду заниматься поэзией, то есть, заниматься вписыванием себя в литературу, это как-то неинтересно. Если хочешь что-то сказать, то знаешь, что хочешь сказать, а ставить вопрос так, что мол: "я хочу писать, только вот не знаю, о чём" - заведомый тупик. Так, что это всё - ответ деду, но не мне. А вот насчёт языка позволю себе не согласиться: пишу я, как раз, по-русски, только русский язык малость богат и, главное, чуть-чуть разнообразен - в нём есть всё; и думаю, различие между миром, в котором живу я и миром, в котором живёт рецензент, куда больше, чем различие между его и моим русским языком. Возвращаться мне никуда не хочется, впрочем, как и рецензенту не хочется идти вперёд. А грамотный язык - это всегда плюс при прочих равных условиях, это даже не предмет спора.
14. Сколько лет прошло, а мне до сих пор любопытно: почему рецензенту так хотелось, чтобы я послал его к чёрту, зачем ему это? А до появления спйта, кроме родителей, которым это, очень мягко говоря, неинтересно в принципе, о их существовании знало, ну, человека три, причём, именно слова "нравятся" никогда не звучало. Так, что выпад в воздух.
15. Ой, ну а тут - вообще, автор говорит что-то мне, за меня придумывает ответ и на этот же ответ реагирует. Человек решил, что я его уже послал, и ни к какому не чёрту, а видимо, значительно дальше и, изобразив сожаление по этому поводу, вежливо на моё воображаемое хамство ответил, мол, "Храни Вас Бог", - имея ввиду (в переводе на мой корявый русский язык): "Вы - жалкий, недалёкий человечешко, и мне неочем больше с Вами разговаривать". Естественно, что предложение поспорить - это чисто символический широкий жест, поскольку понятное дело, возражать в такой ситуации не станет никто. Впрочем, тот, кто стал бы, только подтвердил бы сложившееся впечатление рецензента. Что касается "дороги, которая ведёт в никуда", так я уже давно там, поэтому уж какая дорога куда ведёт, давно неважно.
Tags: 2005, pix
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments